mp3 datei stuzen

lol - das ist Unsinn! ;)
Nero bearbeitet das Format wie es eingegeben wurde!

Man, wenn du Streit suchst geh einfach zu Youtube!
Hier war erstens nicht die Rede von ner kostenlosen
Software! Und zweitens - wird bei Nero das Format immer im zuletzt abgespeicherten Modus bearbeitet!
Drittens steht da drunter nochmal als zweiter Pfad ´ne kostenlose Software!

Ach - du willst nur alle anderen Antworten runterreden, egal ob´s stimmt oder nicht!

Dir ist außerdem klar das bei mp3direktcut nicht mal der Anzeigemodus korrekt ist?! Steht gleich da als erste Warnung...

Außerdem kann man nicht wirklich von einem Qualitätsverlust sprechen wenn die Datei in ;wav umgewandelt wird. k.A. wie drauf kommst das 1000 - 8000kb/s im Gegensats zu 56 - 320kb/s ein Qualitätsverlust sind... Hättest du ds Argument gebracht das mp3direktcut weniger RAM braucht als AC, WE oder WaveLap, hät ich dir zugestimmt. Aber so...

Dann installiere es doch mal! ;)

PS: Nein! Typisch wäre es wenn ich dich geblackt hätte! ;)

Beide schneiden aber nicht die MP3s sondern wandeln intern nach WAV um. Qualitätsverlust!

lol - das ist Unsinn! ;)
Nero bearbeitet das Format wie es eingegeben wurde!

warum sollte das programm das selbst umwandeln .. zwischen dem öffnen und speichervorgang? ich habe zwar nicht so die kenne von audioprogrammen .. aber das macht meines wissens auch kein programm anderer themenbereiche

Sorry, aber was Du schreibst ist Unsinn. Nero wandelt das intern hin und wieder zurück und das geht auf Kosten der Qualität. Ausserdem kostet Nero Geld wenn man es noch nicht hat, MP3DirectCut ist umsonst.

"warum sollte das programm das selbst umwandeln"

Weil es nicht trivial ist, MP3 Dateien direkt zu schneiden. Da entspricht nicht ein bestimmter Schnittpunkt auch einem Byte in der Datei, sondern es sind ganze Frames die man betrachten muss. Wave-Editoren sind generell ausgelegt an bestimmten Dateipunkten zu schneiden und für die Autoren ist es einfacher, sich kleiner Bibliotheken wie LAME_DLL zu bedienen um die Dateien zu decodieren und encodieren, als direkt auf MP3 Ebene rumzubasteln. Das gilt für alle WAVE Programme bis hin zu den teuren. Reines MP3 Scheiden ohne Qualitätsverlust ist etwas für Spezialtools.

Ich suche keinen Streit, ich versuche nur dem Fragesteller das optimale Programm zu empfehen. Aber von mir aus kannst Du die Audiodatei auch am Bildschirm abfotografieren, dann ausdrucken, mit Schere und Papier zusammenkleben, dann Einscannen und mit einem Malprogramm die Wellenformen abzeichnen. Klappt auch! Klingt nur scheisse, genau so wie beide von Dir empfohlenenen Programme.

Ist das irgendwie eine Lycos-IQ typische Eigenschaft? Ist das so schlimm zu verkraften das jemand anders den Fragesteller darauf hinweist dass es besser geeignete Programme gibt als Nero und Audacity? MP3DirectCut ist in allen Audio-Communities der anerkannte Standard für den MP3 Schnitt, was Dir eine kleine Google Suche mit "Mp3 Schneiden" auch sofort zeigt. Muss man sich da gleich persönlich angemacht fühlen, wenn man mal nicht das beste Programm empfohlen hat?

Mein Gott, benutz Dein Nero weiter und freu Dich darüber, ich benutze das Programm was speziell für Mp3-Schneiden entwickelt wurde und freue mich dass ich beim Schneiden meine MP3 Daten nicht um ein Bit verändere und wieder neu codiere wie Nero und Audacity es machen. Und dann sind wir beide glücklich, hoffentlich.

Übrugens: Die Homepage von MP3DirectCut ist diese http://mpesch3.de1.cc/mp3dc.html kopieren und da steht nichts von Anzeigeproblemen.

Das ist doch kein MP3 Schneideprogramm, sondern ein Sound Recorder der als MP3 speichern kann.

wenn du nur einen kleinen Teil aus einer großer mp3-datei brauchst ist dieser auch sinnvoll

Er wollte aber keine MP3s machen, sondern bereits vorhandene schneiden. Da ist Audacity keine gute Wahl, da das Programm die MP3s erstmal in WAV umrechnet und nachher beim Abspeichern als MP3 wieder zurück wandelt.

gibt das dann nen qualitätsverlust oder worin siehst du das problem?

Ja, natürlich gibt es einen!

@Lebensversicherung:
Schon klar, dass er aus einer MP3 einen Teil ausschneiden wollte.

Wenn er aber eine MP3 lädt, einen Teil ausschneidet und diesen wieder als MP3 speichern will, braucht er den Lame-Codec.

Einen Qualitätsverlust gibt es doch auch bei den anderen Programmen, oder nicht?

@Ugge: Genau, er braucht den Lame Codec eben weil Audacity die Datei beim Laden decodiert, und beim Speichern wieder als MP3 neu codiert. Das ist bei allen anderen Programmen so AUSSER bei wenigen Spezialprogrammen wie das von mir empfohlene MP3DirectCut. Dieses schreibt direkt neue MP3 Dateien (ohne Codec) und kopiert dazu aus den Originaldateien die komprimierte Daten bitgenau heraus und schreibt dann nur die Headerdaten neu. Keinerlei Klangverlust!

Auweh - heiße Diskussionen oben...
Ich muss mich raushalten, soweit gehen meine "Fachkenntnisse" nicht.
Freddy hat die Qual der Wahl...