Was bestimmt empirische oder rationale Wahrnehmung?

Die Art und Weise, wie wir Dinge wahrnehmen, unterscheidet sich. Manche Menschen lassen sich von Fakten in ihrer Wahrnehmung beeinflussen, andere hingegen von ihren Gefühlen. Je nachdem, um welche Themen es sich handelt und wie wir geprägt sind, bestimmt die empirische oder rationale Wahrnehmung, wie wir Dinge auffassen.

Rationalismus – empirisches und a priori Wissen

Der Rationalismus unterscheidet zwischen empirischem Wissen und a priori Wissen. Empirisches Wissen entsteht durch Erfahrung. A priori Wissen entsteht durch Vernunft, bevor überhaupt Erfahrungen notwendig sind. Empirisches Wissen hängt von unseren Sinnen ab. Der Rationalist verschwendet keine Zeit zu demonstrieren und bezeichnet die Sinneswahrnehmung als unzuverlässig. Er appelliert an Täuschungen und Wahrnehmungsillusionen des gesunden Menschenverstandes.

Empirismus – Wahrnehmung nur durch die Sinne

Der Empirismus leugnet die rationalistische Unterscheidung zwischen empirischem und apriorischem Wissen. Alles Wissen, so argumentiert der Empiriker, entsteht durch die Sinneswahrnehmung und ist auf diese reduzierbar. Es gibt also kein Wissen, das allein durch die Vernunft entsteht. Daher lautet das Credo des Empirismus, dass dort, wo es keine Erfahrung gibt (oder geben kann), auch kein Wissen vorhanden ist (und sein kann).

Die geschichtliche Entwicklung von empirischer und rationaler Wahrnehmung

Im 17. und 18. Jahrhundert trafen zwei verschiedene europäische Schulen der Philosophie aufeinander. Auf der einen Seite standen dabei die Rationalisten Descartes, Spinoza und Leibniz, ihnen gegenüber die britischen Empiriker Bacon, Locke und Hume. Die Frage war: Was ist der Boden, die erste Quelle, der menschlichen Anerkennung – Geist oder Erfahrung? Immanuel Kant (1724-1804) versuchte dann, die beiden Wurzeln der Anerkennung in seiner epochalen Philosophie in einer neuen revolutionären Lösung des Problems zu vereinen, indem er die „a priori“-Bedingungen der Anerkennung analysierte.

Allerdings ist die Unterscheidung zwischen Rationalismus und Empirie modern und wurde von den frühen Philosophen (zum Beispiel Descartes, Locke, Hume, etc.) selbst nicht verwendet. Locke zum Beispiel wird als Empiriker eingestuft, war aber sehr religiös. Hume, ebenfalls als Empiriker eingestuft, hingegen war ein Skeptiker. Für Locke ist es also nicht so, dass alles Wissen auf Erfahrung reduziert werden kann. Anstatt nach einer engen Definition zu suchen, die zwischen Rationalismus und Empirie unterscheidet, könnte es produktiver sein, einen Ansatz der Familienähnlichkeit zu verwenden. Nämlich einen Rationalisten, der insgesamt mit der Rede von angeborenen Ideen und ähnlichen Dingen einverstanden wäre. Ein Empiriker wäre eher mit Dingen, die Erfahrung betonen, einverstanden.

Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage ist es daher sinnvoll, nicht nur die beiden Begriffe durch den gesunden Menschenverstand zu unterscheiden. Vielmehr profitierst Du im Verständnis, wenn Du Dich zudem mit einer Einführung in die Philosophie der (europäischen) Aufklärung befasst.